完善公司治理結(jié)構(gòu)是國(guó)企改革中的一個(gè)重要命題標準，但多年來(lái)我們的公司從機(jī)構(gòu)設(shè)置的全面性看，已不差于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但其作用效果卻并不理想大面積，原因在于公司治理關(guān)鍵不是靠公司治理結(jié)構(gòu)的健全積極參與，而是依賴于公司治理機(jī)制的健全。公司治理是依法治國(guó)在企業(yè)中的體現(xiàn)培養，公司治理必須靠法律規(guī)則來(lái)確立交流研討，以此來(lái)規(guī)范各利益相關(guān)者之間的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系，以此形成相互制衡的機(jī)制形式。
公司治理的本質(zhì)是制衡
公司治理是以股東為核心的各利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的總稱(chēng)建設應用，其實(shí)質(zhì)是各利益相關(guān)者在權(quán)利安排、利益分配及責(zé)任機(jī)制方面的契約關(guān)系日漸深入。制衡機(jī)制以及作為其基礎(chǔ)的契約關(guān)系是公司治理的本質(zhì)所在動力。
“制衡”之“制”意為制約，“制衡”之“衡”意為平衡互動式宣講。公司治理中涉及很多利益相關(guān)者效高性，他們的權(quán)利、利益和責(zé)任需要達(dá)到平衡自動化，才能保持企業(yè)的長(zhǎng)效發(fā)展提升；而平衡都是通過(guò)不同利益主體的相互作用和相互制約才能形成，而不是通過(guò)一方對(duì)另一方的強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)不折不扣。換言之支撐能力，相互作用和相互制約形成的平衡只能是契約的產(chǎn)物。
目前國(guó)內(nèi)不論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐和政策制定部門(mén)高效利用，在對(duì)公司治理的理解上存在著很多偏頗特征更加明顯。尤其突出的便是重“結(jié)構(gòu)”輕“機(jī)制”，“完善公司法人治理結(jié)構(gòu)”已經(jīng)成為人們的“口頭禪”講理論，甚至在政策文件中也是這樣表述的的可能性，似乎結(jié)構(gòu)健全了，公司治理就可以有效了各領域。其實(shí)知識和技能，公司治理結(jié)構(gòu)只是組織機(jī)構(gòu)問(wèn)題，包括股東大會(huì)新模式、董事會(huì)（含獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行層等方面的公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置不容忽視。從機(jī)構(gòu)設(shè)置的全面性看組織了，中國(guó)已不差于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至有過(guò)之而無(wú)不及說服力，但其作用效果卻嚴(yán)重落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家搶抓機遇。
中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理目前處于偏低水平，最重要的原因是我們沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到公司治理的真諦是契約，而契約是建立在利益主體法律地位平等基礎(chǔ)上的全面闡釋，不是靠行政強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)的非常激烈。回歸公司治理本質(zhì)引人註目，關(guān)鍵不是靠公司治理結(jié)構(gòu)的健全領域，而是依賴于公司治理機(jī)制的健全。當(dāng)然好宣講，也必須強(qiáng)調(diào)註入新的動力，公司治理結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制有效性的基礎(chǔ)。
公司治理的動(dòng)力機(jī)制：權(quán)利制衡
在公司治理結(jié)構(gòu)中，關(guān)鍵是股東大會(huì)雙重提升、董事會(huì)和經(jīng)理層。他們之間的關(guān)系不是縱向等級(jí)關(guān)系事關全面，而是彼此制衡關(guān)系表現明顯更佳。就股東大會(huì)和董事會(huì)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，董事會(huì)并不能僅由某個(gè)或某類(lèi)股東（如大股東）所左右技術節能，中小股東在股東大會(huì)中的權(quán)利必須得到尊重指導；就董事會(huì)和總經(jīng)理的關(guān)系來(lái)說(shuō)，董事會(huì)任何成員并不能隨意干涉以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層的日常決策事務(wù)聯動，原因就在于他們之間是契約關(guān)系增持能力。
（一）股東之間的權(quán)利制衡
目前，股東大會(huì)選舉董事會(huì)多是走形式行業內卷。對(duì)于國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)追求卓越，則基本上是國(guó)資委或組織部門(mén)提出人選，然后再通過(guò)股東大會(huì)“選舉”的過程中，而這種“選舉”幾乎沒(méi)有落選的可能性發展契機。在這種情況下，股東大會(huì)選舉董事的動(dòng)力大大減弱促進進步，尤其是小股東發力，通過(guò)股東大會(huì)表達(dá)自己訴求以及選擇自己的代理人成為一種難以實(shí)現(xiàn)的奢求。
以累積投票為例迎來新的篇章。累積投票是保證中小投資者代表進(jìn)入董事會(huì)共創美好，保證他們參與公司決策與監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)股權(quán)制衡的重要機(jī)制薄弱點。很多國(guó)有控股上市公司覆蓋範圍，由于國(guó)有股一股獨(dú)大，加之政府支持積極性，使得國(guó)有大股東侵害民資中小股東的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮奮勇向前，這導(dǎo)致中小股東不僅難以參與決策不斷豐富，也缺少對(duì)董事會(huì)監(jiān)督的動(dòng)力，更難以通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束組建，因?yàn)樗麄兓緵](méi)有可能進(jìn)入作為決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的董事會(huì)各有優勢。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，2015年國(guó)有控股公司中有中小投資者累積投票的比例從2014年的20.44%“斷崖式”下降到8.70%重要的意義，這對(duì)于試圖進(jìn)入國(guó)企參與混合所有制改革的民企來(lái)說(shuō)持續，無(wú)疑是非常負(fù)面的一個(gè)信號(hào)，因?yàn)檫@意味著實(shí)現(xiàn)混合所有制企業(yè)中各類(lèi)股東平等還只是停留在口頭或紙質(zhì)文件中占，而沒(méi)有真正落到實(shí)處高質量。
再以防止國(guó)資流失為例。這是國(guó)有大股東一再?gòu)?qiáng)調(diào)的激發創作，從純粹的經(jīng)濟(jì)主體角度前景，股東防止自己投入的資本不能流失，是沒(méi)有問(wèn)題的增幅最大。引起爭(zhēng)議的是共享應用，代表國(guó)有股東的是政府，而政府作為公眾利益的代表標準，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)所有股東權(quán)利的平等保護(hù)示範推廣，而不是只強(qiáng)調(diào)一方權(quán)利的保護(hù)，因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)保護(hù)一方即將展開，就容易侵害到其他利益相關(guān)方持續向好，對(duì)于國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，其他利益相關(guān)方就是中小股東充足。
黨的十八屆三中全會(huì)指出進展情況，要不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力綠色化發展。這句話在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了不少誤解至關重要，不少民營(yíng)企業(yè)家據(jù)此認(rèn)為，國(guó)企發(fā)展混合所有制就是新一輪的國(guó)進(jìn)民退用上了，因?yàn)槊褓Y進(jìn)入既有國(guó)企提升行動，只能做小股東，對(duì)國(guó)有大股東形不成制衡關註，最終結(jié)果只能是被國(guó)資所控制研究進展，從而造成民資的權(quán)益得不到保護(hù)，這成為民資參與國(guó)企混改的最大擔(dān)憂連日來。一些政府和國(guó)企負(fù)責(zé)人也有同樣的認(rèn)識(shí)互動互補，認(rèn)為如果國(guó)資不能控制民資，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)資流失意向，而“國(guó)資流失”這頂帽子是任何國(guó)企負(fù)責(zé)人都承擔(dān)不起的。這成為國(guó)企負(fù)責(zé)人混改動(dòng)力不足的最重要的原因。
因此形式，國(guó)企發(fā)展混合所有制置之不顧，不能強(qiáng)調(diào)國(guó)資對(duì)民資的控制，只能強(qiáng)調(diào)國(guó)資和民資的平等數字化》奖?？梢哉f(shuō)，國(guó)企混改成功的關(guān)鍵就是國(guó)有大股東和其他股東的權(quán)利平等和相互制衡各領域，進(jìn)而才能形成國(guó)資和民資的合力應用領域，否則民資非但不愿意進(jìn)入，而且還會(huì)影響企業(yè)活力進行培訓。
（二）董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)利制衡
公司治理是基于契約來(lái)規(guī)范的發展機遇，這意味著，公司治理層是沒(méi)有“一把手”概念的法治力量，“一把手”概念僅存在于經(jīng)營(yíng)層全技術方案。根據(jù)公司法，董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生共享，而董事會(huì)是一個(gè)會(huì)議體優勢與挑戰，董事的權(quán)力是平等的，董事長(zhǎng)僅僅是“董事會(huì)召集人”解決方案，并不是凌駕于其他董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者趨勢。董事長(zhǎng)的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)上高質量、代表的性質(zhì)一站式服務，且限于董事會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進(jìn)行企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理工作的是董事會(huì)而不是董事長(zhǎng)攻堅克難。
董事長(zhǎng)成為“一把手”管理，其實(shí)質(zhì)是把董事長(zhǎng)職能置于與總經(jīng)理職能等同的位置，于是雙向互動，董事長(zhǎng)作為董事會(huì)成員所承擔(dān)的監(jiān)督角色與經(jīng)營(yíng)者作為被監(jiān)督的角色一體化了效率和安。更重要的是，把董事長(zhǎng)確定為“一把手”意味著董事長(zhǎng)變成了高管品牌，由此使企業(yè)面臨潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)：一是使以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層失去了獨(dú)立性深入開展，經(jīng)理層動(dòng)力受挫，潛能難以充分發(fā)揮等形式，這從前面所列企業(yè)家能力指數(shù)便可得知技術的開發；二是總經(jīng)理成為“二把手”，非獨(dú)立性使得總經(jīng)理想方設(shè)法要成為董事長(zhǎng)飛躍，矛盾由此產(chǎn)生更高效；三是由于日常決策失誤責(zé)任由總經(jīng)理承擔(dān)全面協議，但決策又往往是董事長(zhǎng)干預(yù)或參與所致，同樣激發(fā)矛盾具體而言；四是董事長(zhǎng)“一把手”地位工具，可能使其獨(dú)斷專(zhuān)行，增加董事長(zhǎng)犯罪風(fēng)險(xiǎn)喜愛；五是總經(jīng)理會(huì)試圖謀求董事長(zhǎng)職位重要的角色，可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，增加總經(jīng)理犯罪風(fēng)險(xiǎn)向好態勢；六是如果董事長(zhǎng)來(lái)自國(guó)有大股東（這是普遍的情況）平臺建設，因其是“一把手”，那就很可能把大股東的意志強(qiáng)加于民資股東貢獻力量，這無(wú)疑會(huì)破壞公司治理層的契約關(guān)系和法律權(quán)利平等原則使用。
另外，董事會(huì)自身的職權(quán)也經(jīng)常被“架空”特點，表現(xiàn)在選擇經(jīng)理人方面積極回應，董事會(huì)難以真正通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)選聘總經(jīng)理。根據(jù)我們對(duì)國(guó)有控股上市公司的統(tǒng)計(jì)又進了一步，總經(jīng)理由市場(chǎng)選聘的比例多種場景，2013年和2015年分別是12.56%和8.41%，2015年比2013年出現(xiàn)了較大幅度的下降規劃。對(duì)于國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō)擴大公共數據，很多董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的選聘并非都是由董事會(huì)獨(dú)立選聘，更多的是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和組織部門(mén)主導(dǎo)選聘帶動擴大，就此看來(lái)核心技術體系，真正由董事會(huì)獨(dú)立選聘總經(jīng)理的比例是更低的。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和組織部門(mén)主導(dǎo)選聘總經(jīng)理一般有三個(gè)來(lái)源：一是從政府中選派持續發展；二是從公司內(nèi)部選拔必然趨勢，一般由某一副手接任；三是將其他國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者調(diào)任該公司擴大。由于國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者擁有行政級(jí)別和行政待遇多樣性，因此基本上不存在從民營(yíng)企業(yè)家中選聘的問(wèn)題。實(shí)際上新格局，民企中不乏優(yōu)秀的企業(yè)家明顯，像法國(guó)，優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家是可以成為國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的顯示。
董事會(huì)依法聘任經(jīng)理層屬于其行使決策權(quán)的范疇創新為先，進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)理層的選擇是公司這個(gè)獨(dú)立主體的經(jīng)濟(jì)行為科普活動，而不是政府的行政行為創新延展。簡(jiǎn)單地套用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔模式強化意識，助長(zhǎng)了國(guó)企負(fù)責(zé)人熱衷于追逐“官本位”隱形政治福利的思想。因此基本情況，必須改變傳統(tǒng)的政府對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人特別是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的“同紙任命”方式的積極性，形成政府依法監(jiān)督企業(yè)、出資人推薦董事至關重要、董事會(huì)依法選聘經(jīng)理人的分層選拔任用方式。
國(guó)企高管（以總經(jīng)理為代表）的薪酬也不是董事會(huì)與高管談判的結(jié)果用上了，這是高管權(quán)益被“架空”的又一重要表現(xiàn)提升行動，這導(dǎo)致高管薪酬激勵(lì)力度偏低，并成為影響高管能力發(fā)揮的重要因素密度增加。近幾年有效性，對(duì)于國(guó)企高管，普遍采取了一刀切式的降薪政策機遇與挑戰，不僅使動(dòng)力不足問(wèn)題更加突出廣泛關註，而且人才流失也開(kāi)始凸顯。我們?cè)诳紤]高管貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上集成技術，計(jì)算了中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)（即高管薪酬與其貢獻(xiàn)的吻合度）就能壓製，2012年和2015年，國(guó)有控股公司高管薪酬指數(shù)分別為71.38和75.99適應能力，而非國(guó)有控股公司則分別是172.97和461.35更優美，國(guó)有控股公司高管薪酬指數(shù)大大低于非國(guó)有控股公司。相對(duì)于2012年防控，2015年國(guó)有控股公司高管薪酬指數(shù)只是略微提升成效與經驗，而非國(guó)有控股公司高管薪酬指數(shù)則是大幅提升，這恐怕是國(guó)企人才流失的重要原因堅實基礎。
公司治理的約束機(jī)制：責(zé)任制衡
責(zé)任制衡可以從兩個(gè)方面解釋?zhuān)阂环矫嫔杂胁簧?，?zé)任是對(duì)稱(chēng)的，你對(duì)我負(fù)責(zé)等地，我也對(duì)你負(fù)責(zé)最為顯著。比如總經(jīng)理要向董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)也要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)物聯與互聯》€定？偨?jīng)理向董事會(huì)負(fù)責(zé)容易理解，因?yàn)榭偨?jīng)理是由董事會(huì)聘任的供給。董事會(huì)向總經(jīng)理負(fù)責(zé)似乎不好理解優勢與挑戰，其實(shí)也不難，即董事會(huì)不能越權(quán)解決方案，隨意干預(yù)總經(jīng)理的日常決策趨勢，如果越權(quán)了有力扭轉，產(chǎn)生了不良后果，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任一站式服務。另一方面廣度和深度，在權(quán)利清晰的前提下，每一利益相關(guān)方都要對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任引領作用。比如科技實力，在董事會(huì)和總經(jīng)理職權(quán)明確且到位的情況下，董事會(huì)和總經(jīng)理都要對(duì)自己的違規(guī)建設、失誤在此基礎上、錯(cuò)誤行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
問(wèn)責(zé)制是公司治理的重要問(wèn)題前來體驗。目前自主研發，國(guó)企也在加強(qiáng)黨管干部原則，但由于黨管干部原則和公司治理原則的問(wèn)責(zé)機(jī)制并不一樣更加廣闊，由此產(chǎn)生的問(wèn)題需要考驗(yàn)人們的智慧損耗。如董事會(huì)的問(wèn)責(zé)機(jī)制是通過(guò)相應(yīng)的制度安排對(duì)失職的董事個(gè)人追究責(zé)任， 而如果某個(gè)董事是代表黨委會(huì)進(jìn)入董事會(huì)的非常完善，其表態(tài)代表黨委意見(jiàn)性能穩定， 一旦有錯(cuò)， 將如何問(wèn)責(zé)緊密協作？如何才能實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一越來越重要？
顯然，如何實(shí)現(xiàn)“各負(fù)其責(zé)”發揮重要作用，并不是輕而易舉的醒悟。目前的制度安排并沒(méi)有提出具體解決對(duì)策。
（一）出資人對(duì)企業(yè)的監(jiān)督責(zé)任
對(duì)于國(guó)企高質量，中國(guó)目前存在比較嚴(yán)重的監(jiān)督主體（部門(mén)）泛化現(xiàn)象也逐步提升，多主體監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)督變成過(guò)度干預(yù)、監(jiān)督無(wú)效或低效註入了新的力量，也使企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)重要的作用，難以專(zhuān)心于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而監(jiān)督者卻不用對(duì)監(jiān)督的錯(cuò)誤去創新、失誤和低效承擔(dān)責(zé)任足夠的實力。按目前政策文件統(tǒng)計(jì)，有多達(dá)15個(gè)政府機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)企有監(jiān)督權(quán)結構，職權(quán)重疊更適合、搭便車(chē)、互相推諉、各自為戰(zhàn)等問(wèn)題突出要素配置改革。而且體系，監(jiān)督形式以行政化監(jiān)督為主，由于行政處罰可以討價(jià)還價(jià)影響力範圍，從而滋生企業(yè)負(fù)責(zé)人的“關(guān)系擺平”心理大局。相反，法律監(jiān)督嚴(yán)重缺位邁出了重要的一步，這包括：（1）法律缺失有序推進，無(wú)法可依；（2）執(zhí)法不力需求，有法不依道路；（3）處罰過(guò)輕，無(wú)威懾力真諦所在。經(jīng)濟(jì)監(jiān)督（即激勵(lì)）也很不到位，從而導(dǎo)致非正常獲利競爭力，甚至走向犯罪充分。
（二）決策主體的個(gè)體責(zé)任
目前參與國(guó)企決策的主體眾多，包括國(guó)有大股東（國(guó)資委）集聚、黨委會(huì)競爭力、董事會(huì)等，卻無(wú)具體人對(duì)決策錯(cuò)誤和失誤負(fù)責(zé)狀況，也就難以追究責(zé)任機製性梗阻。其中，國(guó)資委作為國(guó)務(wù)院的特設(shè)機(jī)構(gòu)全過程，被視為國(guó)有資本的出資人代表集成應用。作為出資人代表，其享有法定的對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)督權(quán)不負眾望，這是毋庸置疑的高效流通。但國(guó)資委在行使監(jiān)督職能時(shí)，考慮較多的是符合規(guī)定精準調控， 以合規(guī)為行為準(zhǔn)則功能，而不是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)， 因而國(guó)資委往往表現(xiàn)出“超股東”的行為解決，把選擇董事預期、考核董事、任免企業(yè)負(fù)責(zé)人等權(quán)力幅度，甚至企業(yè)業(yè)務(wù)決策權(quán)結構，都掌握在手中，而它又不可能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗承擔(dān)責(zé)任大部分。即使承擔(dān)責(zé)任強大的功能，責(zé)任也難以落實(shí)到個(gè)人實際需求，因?yàn)閲?guó)資委是一個(gè)機(jī)構(gòu)。
即使董事會(huì)內(nèi)部優勢，也找不出明確的責(zé)任人善謀新篇，更無(wú)法明確責(zé)任的大小。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家便利性，如美國(guó)方法，通過(guò)董事會(huì)備忘錄制度，把董事會(huì)的集體責(zé)任轉(zhuǎn)換為董事的個(gè)體責(zé)任提供有力支撐。美國(guó)的董事會(huì)備忘錄是一種嚴(yán)格的責(zé)任制度切實把製度，它要求清晰、客觀地記載每個(gè)董事在董事會(huì)上的發(fā)言自行開發、投票進行部署、決策的可行性分析報(bào)告等事項(xiàng)，并要求每個(gè)董事對(duì)記載事項(xiàng)確認(rèn)無(wú)誤后簽字應用情況，簽字的目的就是要承擔(dān)決策失誤和錯(cuò)誤的責(zé)任保護好。這種責(zé)任包括民事、刑事和行政三種并存的責(zé)任表現，而且每種責(zé)任的強(qiáng)度都足以使董事決策時(shí)不敢有絲毫懈怠特點。但是，中國(guó)迄今沒(méi)有建立起健全的董事會(huì)備忘錄制度結論。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)和諧共生，中國(guó)上市公司中有董事會(huì)備忘錄的公司占比一直處于很低水平，其中國(guó)有控股公司還呈下降趨勢(shì)適應性強，從2012年的5.89%下降到2015年的3.32%技術交流。不難看出，微不足道的責(zé)任拓展，勢(shì)必導(dǎo)致董事決策的隨意性在此基礎上，尤其是獨(dú)立董事，行權(quán)時(shí)的 “附和性”普遍存在前來體驗。
基于中國(guó)目前的實(shí)際自主研發，可以董事會(huì)備忘錄制度擴(kuò)大到參與決策的每一個(gè)主體，包括黨委會(huì)的每個(gè)成員更加廣闊。要使每個(gè)參與決策的個(gè)體認(rèn)識(shí)到不同需求，決策違規(guī)、犯錯(cuò)和失誤的責(zé)任很大保持穩定，從而促使他們謹(jǐn)慎決策總之，決策前要“做功課”。
（三）自我約束機(jī)制
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，決策主體尤其是經(jīng)理人的自我約束被視為責(zé)任機(jī)制的重要方面研學體驗。自我約束的作用要遠(yuǎn)大于外部約束建設項目，因?yàn)橥獠考s束是被動(dòng)的，而自我約束是主動(dòng)的落實落細。但是相結合，自我約束不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)自我約束的三個(gè)條件製高點項目。一是責(zé)任者“犯錯(cuò)”被懲罰的力度足夠大為產業發展。這里的“犯錯(cuò)”不僅包括違規(guī)違法，還包括決策和監(jiān)督失誤甚至錯(cuò)誤有所增加；二是責(zé)任一定要明晰到個(gè)人各項要求，且能夠明確責(zé)任大小越來越重要的位置；三是要有足夠的激勵(lì)力度新技術。懲罰力度大和責(zé)任清晰，會(huì)使責(zé)任者犯錯(cuò)和違規(guī)的成本極大提高順滑地配合；激勵(lì)力度大聽得懂，則會(huì)使當(dāng)事者做不好的損失太大。對(duì)于自我約束來(lái)說(shuō)高質量發展，上述三個(gè)方面缺一不可。
另外高效節能，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也會(huì)促進(jìn)決策主體的自我約束影響力範圍。決策主體，包括高管和獨(dú)立董事新創新即將到來，要更多的來(lái)自職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)邁出了重要的一步，市場(chǎng)必須透明，這樣的市場(chǎng)具有信號(hào)傳導(dǎo)和懲戒作用設施，由此需求，能夠使決策主體切實(shí)感到，做好了有利于他們的職業(yè)發(fā)展組合運用，身價(jià)會(huì)上漲相對開放，甚至大漲；而做不好脫穎而出，則不利于他們的職業(yè)發(fā)展拓展應用，身價(jià)會(huì)大跌，甚至終身不得不退出經(jīng)理人市場(chǎng)結構，包括被禁入管理。要少?gòu)?a style="padding: 0px;color: rgb(13, 81, 156);outline: none" target="_blank" title="高校 400125359">高校、研究機(jī)構(gòu)和退休的公務(wù)員中聘請(qǐng)獨(dú)董，因?yàn)樗麄儾荒苁芙?jīng)理人市場(chǎng)約束模樣，干不好退出生產體系，對(duì)他們的職業(yè)生涯沒(méi)有任何影響。
公司治理是依法治國(guó)在企業(yè)中的體現(xiàn)很重要，公司治理必須靠法律規(guī)則來(lái)確立能力和水平，以此來(lái)規(guī)范各利益相關(guān)者之間的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系，以此形成相互制衡的機(jī)制服務效率。目前明確相關要求，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家完備的公司治理法律規(guī)則體系，中國(guó)公司治理相關(guān)法律則不同程度地面臨著“立統籌發展、改深化涉外、廢、釋”的工作生產製造。在當(dāng)前相對(duì)薄弱的法律基礎(chǔ)環(huán)境下開展試點，健全法律規(guī)則，應(yīng)該成為完善國(guó)有企業(yè)法人治理的題中要義共同。