《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）已于2017年10月1日起施行說服力，《民法總則》在《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）和相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上對訴訟時效制度作了重大調(diào)整。鑒于立法機(jī)關(guān)和最高人民法院尚未出臺法律和司法解釋就新舊訴訟時效的法律適用問題予以明確分析，為確保新舊訴訟時效期間的平穩(wěn)過渡和有效銜接表示，保證全市法院民事審判部門適用法律的統(tǒng)一，現(xiàn)就《民法總則》施行后訴訟時效制度的具體適用提出如下意見非常激烈，供全市法院民事審判部門參考競爭力所在。
一、《民法總則》領域、《民法通則》以及其他民事單行法中有關(guān)訴訟時效期間規(guī)定的沖突適用原則
《民法總則》施行后溝通機製，《民法總則》、《民法通則》以及其他民事單行法中有關(guān)訴訟時效的規(guī)定同時并存註入新的動力，在一定范圍內(nèi)存在法律適用上的沖突領先水平，主要包括：
（一）《民法總則》規(guī)定的訴訟時效期間與《民法通則》普通訴訟時效期間的沖突適用原則
《民法通則》規(guī)定的二年普通訴訟時效期間與《民法總則》規(guī)定的三年普通訴訟時效期間屬于在相同事項上作出的不同規(guī)定，鑒于《民法通則》與《民法總則》均屬于基本法雙重提升，在效力等級上處于同一位階戰略布局，故根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則在《民法總則》施行后普通訴訟時效期間應(yīng)為三年事關全面。
（二）《民法總則》規(guī)定的訴訟時效期間與《民法通則》短期訴訟時效期間的沖突適用原則
《民法通則》暫不廢止的原因是其中規(guī)定的合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)狀態、民事責(zé)任等具體內(nèi)容還需要在編撰民法典各分編時作進(jìn)一步統(tǒng)籌技術節能，系統(tǒng)整合，而訴訟時效制度在《民法通則》廣泛認同、《民法總則》中均系專章予以規(guī)定國際要求，《民法總則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定應(yīng)視為全面取代了《民法通則》的相應(yīng)規(guī)定，《民法通則》第一百三十六條規(guī)定的一年短期訴訟時效屬于訴訟時效一章下的一個條款鍛造，對此《民法總則》在訴訟時效一章中并未予以規(guī)定競爭激烈，可以認(rèn)為《民法總則》取消了一年短期訴訟時效期間。因此逐漸完善，在《民法總則》施行后不再適用《民法通則》第一百三十六條規(guī)定的一年訴訟時效期間參與能力。
（三）《民法總則》規(guī)定的訴訟時效期間與民事單行法中有關(guān)訴訟時效期間的沖突適用原則
《民法總則》第一百八十八條規(guī)定：法律對于訴訟時效期間另有規(guī)定的，依照其規(guī)定是目前主流〕浞职l揮！睹穹倓t》有關(guān)訴訟時效期間的規(guī)定與民事單行法中有關(guān)訴訟時效期間的規(guī)定屬于一般法與特別法的關(guān)系，按照特別法優(yōu)于一般法的原則充分發揮，在《民法總則》施行后仍應(yīng)優(yōu)先適用民事單行法中有關(guān)訴訟時效期間的規(guī)定迎來新的篇章。但2017年9月30日之前（本意見中“之前”、“之后”均包括本日）施行的民事單行法中規(guī)定的訴訟時效為二年的推動並實現，其性質(zhì)與《民法通則》規(guī)定的二年普通訴訟時效無異薄弱點，故根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，在《民法總則》施行后應(yīng)適用三年的訴訟時效期間優化程度。
二積極性、《民法總則》第一百八十八條有關(guān)訴訟時效起算點規(guī)定的溯及力問題
《民法總則》第一百八十八條較之《民法通則》第一百三十七條在訴訟時效起算點上增加了“知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”的表述，似乎二者在訴訟時效起算點上存在差別不斷豐富。我們認(rèn)為實施體系，盡管《民法通則》第一百三十七條并無“知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”的表述，但從理論界到實務(wù)界均認(rèn)為權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害各有優勢，不僅包括權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵害事實的發(fā)生效果較好，而且也包括權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人是誰，否則要求權(quán)利人在不知道權(quán)利被誰侵害時承擔(dān)訴訟時效期間屆滿的法律后果持續，對權(quán)利人顯然有失公允等多個領域。此外，最高人民法院在《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條產品和服務、第九條中也明確肯定了這一觀點應用擴展，因此，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人應(yīng)為《民法通則》第一百三十七條有關(guān)訴訟時效起算點規(guī)定的應(yīng)有之義∵M一步意見；诖嗽龇畲?，我們認(rèn)為，《民法總則》第一百八十八條系對《民法通則》第一百三十七條規(guī)定之細(xì)化和完善生產能力，二者在訴訟時效起算點的確定上并無差別標準，因而不存在訴訟時效起算點的溯及力問題。
三堅持好、《民法總則》有關(guān)訴訟時效期間的溯及力問題
（一）基本原則和思路
我們認(rèn)為即將展開，應(yīng)在堅持鼓勵誠信、更好地維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上特性，準(zhǔn)確界定義務(wù)人訴訟時效抗辯權(quán)的形成時間傳承，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》有關(guān)訴訟時效條款的相關(guān)精神，按照“從舊兼從長”的原則確定《民法總則》有關(guān)訴訟時效期間的溯及力問題建言直達。即：權(quán)利人之權(quán)利受到損害的事實發(fā)生在民法總則施行之前多種，按照《民法通則》的規(guī)定訴訟時效期間在2017年9月30日之前已經(jīng)屆滿的，義務(wù)人已經(jīng)確定取得了不履行義務(wù)的訴訟時效抗辯權(quán)不久前，該抗辯權(quán)不因《民法總則》的施行而消滅用上了。但按照《民法通則》的規(guī)定訴訟時效期間在2017年10月1日尚未屆滿的，義務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)系在《民法總則》施行后產(chǎn)生能力建設，基于新法施行及新法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定有利于保護(hù)權(quán)利人等因素考慮關註，此時《民法總則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定應(yīng)產(chǎn)生溯及力，不再適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定無障礙。
（二）普通訴訟時效的溯及力問題
權(quán)利人之權(quán)利受到損害的事實發(fā)生在2017年9月30日之前連日來，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日（以下簡稱訴訟時效起算之日）起至2017年10月1日超過二年的，訴訟時效期間已屆滿認為，不因《民法總則》的施行而變更系統；尚未超過二年的，其向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年重要意義。
（三）短期訴訟時效的溯及力問題
《民法通則》第一百三十六條規(guī)定的權(quán)利人之權(quán)利受到損害的事實發(fā)生在2017年9月30日之前形式，自訴訟時效起算之日起至2017年10月1日超過一年的，訴訟時效期間已屆滿不斷完善，不因《民法總則》的施行而變更；尚未超過一年的方便，其向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年基礎上。
（四）繼續(xù)性債權(quán)訴訟時效的溯及力問題
對于約定為按日計付的違約金等繼續(xù)性債權(quán)，以按日形成的每個個別債權(quán)分別單獨(dú)適用訴訟時效應用領域。如權(quán)利人主張已發(fā)生債權(quán)保持競爭優勢，在2017年9月30日之前起訴的，該權(quán)利保護(hù)范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期間起訴的長效機製，該權(quán)利保護(hù)范圍為2015年10月1日至權(quán)利人起訴之日法治力量；在2018年10月1日之后起訴的，該權(quán)利保護(hù)范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年分享。
（五）存在訴訟時效中止時的溯及力問題
中止時效的原因消除后繼續(xù)計算的訴訟時效期間在2017年9月30日之前屆滿的共享，不因《民法總則》的施行而變更。
中止時效的原因在2017年9月30日之前消除方式之一，按照《民法通則》第一百三十九條規(guī)定中止時效的原因消除后繼續(xù)計算的訴訟時效期間延續(xù)至2017年10月1日尚未屆滿的生動，或者中止時效的原因在2017年10月1日之后消除的，自中止時效的原因消除之日起滿六個月創新能力，訴訟時效期間屆滿新品技；但自訴訟時效起算之日起向后推算三年，期滿日晚于上述六個月屆滿日的廣度和深度，訴訟時效期間計算至該期滿日深入交流。
（六）存在訴訟時效中斷時的溯及力問題
存在訴訟時效中斷情形的，中斷加強宣傳、有關(guān)程序終結(jié)的情形發(fā)生在2017年9月30日之前臺上與臺下，訴訟時效期間按二年重新計算，但重新計算之日起至2017年10月1日尚未超過二年的設計能力，訴訟時效期間延長為三年品牌；中斷、有關(guān)程序終結(jié)的情形發(fā)生在2017年10月1日之后更為一致，訴訟時效期間按三年重新計算等形式。
上述意見系我庭在法律和司法解釋就相關(guān)問題尚未予以明確的情況下初步提出的參考性意見，若本意見與新頒布的法律和司法解釋不一致的研究與應用，以新頒布的法律和司法解釋的規(guī)定為準(zhǔn)飛躍。
二〇一七年十二月二十日